Este año el Perú
será sede de la Cumbre de Líderes APEC del 19 al 20 de Noviembre y en esta reunión
deben presentarse detalles del estudio que se encargó en la reunión cumbre de Líderes
del APEC en China el año 2015 sobre como poder alcanzar un Área de Libre
Comercio en el Asia Pacifico (FTAAP por sus siglas en ingles).
Como
posibles vías para alcanzar el FTAAP se habla por ejemplo del acuerdo TPP,
recientemente acordado en octubre del 2015 entre 12 economías miembros del
APEC, y del RCEP, que involucra a 16 países, algunos de ellos no miembros del
APEC.
En este artículo
se pasara revista al estado actual del proceso de integración en la región Asia
Pacifico, viendo primero la idea del FTAAP, segundo se verá el estado del TPP,
RCEP, y la posición de China en este respecto, tercero se verá como las
necesidades de financiamiento de infraestructura física se constituyen en el
eje de la integración económica en la región, donde China quiere jugar un rol
muy importante, cuarto cuales son las prioridades de la reunión APEC de este
año, y por último se dará unas Conclusiones.
1.
El FTAAP y la consecución de los
objetivos del APEC
El foro de Cooperación
Económica Asia Pacifico, APEC, nació en 1989 y cuenta en la actualidad con 21
miembros de ambos lados del Océano Pacifico: Australia, Brunei, Canadá, Chile,
China, Corea, EE.UU., Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva
Zelanda, México, Papua Nueva Guinea, Perú, Rusia, Singapur, Tailandia, Taipéi
chino (Taiwán), y Vietnam.
Por varios
años era solo una reunión de nivel ministerial, pero desde 1993 se realiza la
Reunión de Líderes (atendido por Jefes de Estado, excepto de Taiwán, aunque no
se llama Reunión Cumbre de Jefes de Estado, solo Reunión de Líderes, pues los
miembros del APEC son considerados economías). Este hecho empezó a darle
solidez al grupo y se habló de plantear metas y fechas para poder conseguir un
área donde el comercio de bienes y servicios, y la inversión circulen
libremente, como fue la idea cuando se crea el APEC. Este foro también busca la
facilitación de los negocios y la cooperación económica y técnica entre sus
miembros.
De esta
forma en la reunión de Líderes de APEC de 1994 se establece las Metas de Bogor
(Bogor es la ciudad de Indonesia donde se realizó el encuentro). Las Metas de
Bogor establecieron un cronograma para alcanzar un área de libre comercio e
inversiones entre los miembros del APEC, donde hacia el 2010 los miembros más
avanzados del foro abrirían su mercado a los demás, y el 2020 todos los
miembros deberían participar de esa área de libre comercio e inversiones. Pero
pasaron los años, y eso no se ha materializado. La razón es que el carácter del
APEC define que los acuerdos de liberalización comercial y apertura de mercado
deben ser en forma voluntaria y de acuerdo a las condiciones del grado de
desarrollo de cada miembro. Como se sabe en el foro APEC existen una diversidad
de economías, donde por un lado están Japón y EE.UU, que son altamente
industrializados, y bastante competitivos en muchos sectores, pero por otro
lado están Vietnam e Indonesia, que tienen aún un sector agrícola importante y
sectores industriales aun no muy competitivos y que protegen.
Ante esa
situación en los últimos años han proliferado una serie de acuerdos de
integración bilaterales o regionales, entre diversos miembros del APEC. Al
comienzo fue entre miembros de un lado del Pacifico, como los Tratados de Libre
Comercio (TLC) de EE.UU. con los países de la región como con Canadá, México,
Chile y Perú (los 5 miembros del área americana del APEC). Por su parte los miembros
de la región asiática del APEC empezaron también a hacer lo suyo, con por
ejemplo Japón firmando un TLC con Singapur en el año 2002. Es de notar que los
asiáticos han sido lentos en formar acuerdos de integración entre ellos, recién
lo han hecho desde la década pasada. La excepción es el Área de Libre Comercio
de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), grupo de 10 países
de esa región, que firmaron un TLC entre ellos denominado AFTA (ASEAN Free
Trade Area) en 1992.
Desde la
década pasada se empezó a incrementar también la firma de TLC entre miembros de
ambos lados del Pacifico. Chile fue pionero en firmar TLC con Corea (2003),
China (2005), Japón (el 2007), por ejemplo.
Frente
entonces a la situación de poco avance en la consecución de las Metas de Bogor,
se empieza a firmar no solo acuerdos bilaterales sino otros involucrando varias
economías del APEC. Aquí destaca lo que es ahora el TPP o el Acuerdo de
Asociación Transpacífico, que tuvo sus orígenes en el llamado P4, o Acuerdo de
Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPSEP por sus siglas en
ingles), firmado en el 2005 por Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur. Este
acuerdo además fue notable porque buscaba una liberalización amplia, no solo
del comercio de bienes y servicios, sino de las inversiones, propiedad
intelectual, compras de gobierno, entre otros, y que es el modelo bajo el cual
se ha negociado el TPP.
Entonces
frente a este panorama de poco avance en el proceso de liberalización para
conseguir las Metas de Bogor, en el 2006 se habla ya en la Reunión de APEC de
ese año del FTAAP y de cómo podría llegarse a esta meta en el largo plazo.
En la reunión del 2010 “Los líderes de APEC emitieron una "Hoja de Ruta hacia FTAAP", e instruyeron para que se tomen
medidas concretas para la realización
del FTAAP, como
un instrumento importante para
promover la agenda de integración económica regional de APEC, que debe potenciarse como un acuerdo de libre comercio integral desarrollando y construyendo en base a los
iniciativas regionales en curso como
la ASEAN + 3, la ASEAN + 6, y el Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico TPP”.
El ASEAN + 3
se refiere al Grupo de 10 países de ASEAN que son: Brunei, Camboya, Filipinas,
Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Tailandia, Singapur, y Vietnam, más China, Corea y Japón; mientras que el ASEAN + 6 se refiere a los 10 países
del ASEAN más China, Corea, Japón y adicionalmente India, Australia y Nueva
Zelanda.
Los miembros
del ASEAN + 6 iniciaron
negociaciones en el 2012 para tener un TLC entre todos ellos y esto se conoce
como el RCEP o Asociación
Económica Comprehensiva Regional. Tenía como objetivo alcanzar un acuerdo a
fines del 2015, pero esto se ha postergado por un año más.
Como se verá
más abajo el TPP busca una liberalización amplia y sin restricciones al
comercio de bienes y servicios, y de las inversiones, algo que también busca el
APEC, e incluso va más allá, al tocar temas como establecer estándares
similares para el tema laboral, compras del estado, y otros. Por su lado el
RCEP, como también se verá más abajo, busca también la liberalización del
comercio e inversiones pero con bastantes excepciones. ¿Cuál de ellos será el
camino para establecer el FTAAP?
Se dice que
el TPP va más allá de lo que plantea el APEC, mientras que el RCEP no es
suficiente para lograr los objetivos del FTAAP. En la siguiente parte, al ver
en detalle el TPP y RCEP se verá qué posibilidades tiene cada uno de ellos de servir
de modelo o camino para llegar al FTAAP.
2.
El TPP, el RCEP y la posición de
China
El TPP tiene
12 miembros, estos son los 4 originales del grupo P4, Brunei, Chile, Nueva
Zelanda y Singapur, más Australia, Canadá, EE.UU., Japón, Malasia, México, Perú
y Vietnam. Las negociaciones terminaron en octubre del 2015 y el acuerdo fue
firmado en febrero del 2016. Para que entre en efecto tiene que ser ratificado por
cada país, y esto probablemente demore un tiempo, especialmente pues EE.UU.
tiene que aprobarlo en su Congreso para que entre en efecto y esto se
produciría quizás después de las elecciones de noviembre del 2016.
El TPP es el
acuerdo de liberalización comercial más ambicioso que existe pues busca
eliminar las restricciones al comercio de todo tipo de bienes y servicios así
como fijar estándares comunes en temas como propiedad intelectual, compras de
gobierno, estándares laborales, resolución de disputas entre inversionistas y
estado, etc. EE.UU. ha sido el que ha impulsado por una liberalización sin
excepciones, pues en los otros TLC existentes en el mundo siempre hay
excepciones a la liberalización en algún sector, o esta es limitada. De hecho,
como el mismo Presidente Obama lo indico, EE.UU. ha luchado para establecer las
nuevas reglas al comercio del siglo XXI, un comercio libre, sin restricciones, antes
que otros países, refiriéndose específicamente a China, lo hagan,.
EE.UU. quiso
imponer una liberalización total y favorecer a sus empresas como en el caso del
respeto irrestricto a la propiedad intelectual, a las patentes, pero al final
se conformó con una limitada protección, ante la férrea oposición del resto de países,
razón por las cuales las negociaciones tomaron tanto tiempo en concluir, 7 años
desde que en el 2008 se lanzó esta. Por ejemplo en el tema de la protección a
los datos de prueba, las compañías farmacéuticas de EE.UU. exigían que se dé una
protección de 12 años a sus experimentos que realizan para probar una medicina,
pero el resto de países solo acepto que esa protección sea de 5 años.
Hay que
anotar que el interés de EE.UU. de impulsar el TPP no solo es un intento
económico de reforzar su presencia en la región del Pacifico o de escribir las
nuevas reglas del comercio del siglo XXI como se dijo. Es también parte de una
estrategia mayor de ese país de reforzar su presencia política (y militar) en
Asia en particular, es parte del rebalanceo de su política exterior, de interés
hacia Asia, el llamado “pivot to Asia”. Es visto también como una política para
competir mejor con China, o contener a China en esa región.
Si bien el
TPP está abierto para que otros países que quieran incorporarse lo hagan, las
normas, estándares altos (de liberalización) que tiene no hará fácil que muchos
dentro del APEC lo hagan, no al comienzo por lo menos. Por eso se dice que el
TPP se hizo para que China no pudiera incorporarse. Como se sabe China tiene un
alto nivel de protección de la competencia extranjera en ciertas industrias,
como en autos, pone límites a la inversión extranjera en ciertos sectores, como
en la banca, los sindicatos en las empresas no son totalmente independientes
(dependen del Partido Comunista), la propiedad intelectual aún no está muy
protegida en muchos sectores, etc., lo que hace que sería difícil para China
cumplir las normas que quiere establecer el TPP.
Ahora, son
varios miembros del APEC que han manifestado interés en unirse al TPP. El más
claro es Taiwán, seguido por Corea, y Filipinas. Los que plantean que el TPP
sea el modelo o el medio para llegar al FTAAP esperan que el resto de los
miembros del APEC se unan al TPP. De los 21 miembros del APEC como se indicó 12
ya son miembros del TPP, y más los 3 que han mencionado su interés en unirse
serian 15. ¿Qué hay del resto?
Indonesia y
Tailandia han mostrado cierto interés en el TPP. Del resto: Rusia, China, Hong
Kong, Papua Nueva Guinea no se sabe. Rusia y Papua Nueva Guinea no se han
manifestado mayormente y China (y de paso Hong Kong pues este hará lo que haga
China) últimamente ha manifestado interés en conocer más del TPP, como se verá más
adelante. La participación de China es importante, no solo porque es la segunda
economía más grande del APEC, sino que Taiwán no entraría al TPP probablemente
si China no lo hace.
Una ventaja
del TPP sobre el RCEP para servir como modelo para el FTAAP es que en el TPP
están economías de ambos lados del Pacifico (están los 5 miembros del lado
americano del APEC y 7 del lado asiático), mientras que el RCEP está conformado
solo por países de Asia.
El RCEP, que
como se indico está conformado por el ASEAN más
China, Corea, Japón, India, Australia y Nueva Zelanda, quiere tener un área de
libre comercio de bienes y servicios, de inversión entre ellos, y también
establecer estándares en sectores como propiedad intelectual, resolución de
disputas, etc. pero enfrenta dificultades dado el gran nivel de disparidad de
desarrollo entre sus miembros y especialmente el grado de protección que
algunos de ellos dan a ciertas de sus industrias.
Por ejemplo por un lado están aquí Japón y Australia, dos países bastantes
desarrollados y con una base industrial bastante competitiva, y que están
liberalizando sus sectores (ambos están en el TPP) y por otro lado se tiene a
la India, que es más proteccionista incluso que China en muchos de sus sectores
industriales, en la agricultura, y tiene bastantes límites a la inversión
extranjera, y asimismo esta Indonesia, otro país grande en términos de
población y con ciertas industrias que aún son protegidas de la competencia
extranjera. El RCEP empezó a negociarse en el 2012, y el objetivo era terminar
las negociaciones a fines del 2015, en tres años, lo que parecía bastante
ambicioso, como lo fue pues no la han terminado.
Si bien es cierto el ASEAN como grupo tiene TLC por
separado con cada uno de los 6 países con los que conforma el RCEP, por ejemplo
TLC entre ASEAN y Japón, o entre ASEAN y Corea, e incluso hay TLC entre algunos
miembros individuales del ASEAN con Japón (por ejemplo el TLC entre Japón y Filipinas,
entre Japón e Indonesia),
en todos esos TLC existentes hay excepciones a la liberalización en muchos
sectores y esta no es total. Por eso las negociaciones demoran cuando se trata
de negociar un TLC entre ASEAN y los 6 países en conjunto, pues implica que además
Japón e India por ejemplo firmen un TLC entre ellos (como se indicó entre ellos
hay una gran diferencia en el grado de desarrollo industrial y protección que
dan a sus industrias), y será difícil que se pongan de acuerdo en varios
sectores o esto tomara tiempo.
De los 16 países que participan en las negociaciones del
RCEP, 12 son miembros del APEC y son Brunei, Filipinas, Indonesia, Malasia,
Singapur, Tailandia, Vietnam, Australia, China, Corea, Japón y Nueva Zelanda
(no son miembros del APEC India, Camboya, Laos y Myanmar). Y 7 países del RCEP también son
miembros del TPP y estos son Brunei, Malasia, Singapur, Vietnam, Australia, Japón,
y Nueva Zelanda.
Miembros del TPP
y del RCEP
Fuente: The
Dialogue, China and Latin America Report, July 2015 “China and the TPP: Asia Pacific
Integration or Disintegration”
¿Cuál es la
actitud de China frente al TPP? China al comienzo considero al TPP como un
intento de EE.UU. de contenerlo en el Asia, de formar un grupo económico que
excluya a China. Esto pues como se dijo las reglas, el grado de liberalización
establecidas por el TPP son bastantes altas, y será difícil para China
cumplirlas. Últimamente, aunque China siga pensando que el TPP es parte de la
estrategia de EE.UU. para reforzar su presencia en Asia y contener a China, ha
mostrado interés en conocer como son esas reglas e incluso ha manifestado que
en un futuro podría pensar en su posible ingreso.
Los que
abogan por que China se una al TPP lo hacen pues consideran que el grado de liberalización
que conlleva el TPP ayudara a China a ser más competitivo, al obligar al país a
hacer reformas, abriendo la economía y obligando a sus empresas a competir con
las extranjeras en la propia China.
¿Que podría
perder China de no pertenecer al TPP, y porque economías como Taiwán y Corea
quieren ingresar al TPP? Lo que sucede es que al ser parte del TPP las economías
miembros se benefician, entre otras cosas, de acceso libre al mercado de los
otros miembros produciendo bienes que usan incluso partes y componentes de
otros miembros del TPP (y pagaran aranceles si usan partes y componentes de
economías no miembros del TPP). En un mundo donde existen las cadenas de valor,
donde un producto manufacturado usa partes y componentes hechos en diversos
países del mundo, esto es importante. Por ejemplo Vietnam exporta camisas a
EE.UU. y exportara esos bienes a EE.UU. libre de aranceles pues es miembro del
TPP. Pero Vietnam usa cierres o botones de Taiwán, pero como Taiwán no es
miembro del TPP, las camisas hechas con insumos de Taiwán tendrán que pagar
algún arancel. Vietnam podría dejar de usar partes e insumos de Taiwán y
comprarlos de otras economías miembros del TPP. Por eso Taiwán quiere ser
miembro del TPP. Por la misma razón quiere serlo Corea, y por la misma razón le
convendría a China ser miembro del TPP.
Por supuesto
cuando un país ingresa a un acuerdo comercial tiene que balancear las ganancias
y pérdidas que le ocasiona su ingreso a ese acuerdo. China en este momento
piensa que más perdería de entrar al TPP, pues como se indicó de hacerlo
tendría que eliminar muchas barreras que aún tiene a la competencia extranjera
en su país y hacer más transparente su sistema de compras del estado, el
tratamiento a la inversión extranjera, entre otros puntos.
Ahora bien,
China para evitar que la mayor parte de los miembros del APEC terminen
uniéndose al TPP y lo dejen solo, y que este sea el modelo a seguir para lograr
la liberalización del comercio e inversiones en la región, plantea que el FTAAP
se realice, aunque el problema es que tipo de FTAAP seria, ¿uno con un grado de
liberalización alto como el que propone el TPP, o uno con menor grado como
propone el RCEP?
El otro tema
con el FTAAP es que no hay una fecha para lograrlo. De hecho la fecha del 2020
que se planteó para lograr las Metas de Bogor parece irreal, y el FTAAP, del
cual aún no se sabe qué carácter tendrá, se lograría, de lograrse, mucho más allá
del 2020.
Haciendo un
balance del TPP y el RCEP en términos del número de miembros del APEC que
tienen cada uno, como se indicó 12 miembros del APEC están en el TPP, y también
12 miembros del APEC están en el RCEP. 7 de ellos están en ambos: Japón,
Singapur, Malasia, Brunei, Vietnam, Nueva Zelanda, Australia. Pero Rusia, Taiwán,
Papua Nueva Guinea y Hong Kong no están ni en el TPP ni en el RCEP.
Para algunos
el TPP y el RCEP son dos acuerdos que compiten entre ellos y ante el cual las economías
del APEC tendrán que decidir donde alinearse. O con el TPP liderado con EE.UU.,
o con el RCEP liderado por China. Esto a mi parecer no es cierto. Si bien el
motor y principal actor del TPP ha sido EE.UU. en el caso del RCEP China no
aparece como líder, y la razón es que la diferencia es abismal entre los
miembros del TPP, donde EE.UU. es una economía muchos más grande que cualquier
otra ahí. Mientras si bien es cierto China es la economía más grande en el
RCEP, comparado con Japón y la India no es tan abismal la diferencia, que entre
EE.UU. y los demás miembros del TPP (excepto con Japón, pero este país es un
aliado de EE.UU., en lo económico, político, y militar, y no se ha opuesto,
salvo excepciones, a las propuestas de EE.UU. ahí.). Mientras que en lado del
RCEP no se ve tampoco a China impulsando una agenda propia, por la razón de que
China misma no tiene interés en abrir mucho su economía, como es el caso de la
India también.
La prueba de
que no hay contradicción en pertenecer a alguno de esos dos acuerdos es que
varias economías del APEC están tanto en el TPP y en el RCEP. Es que hay
diferencias entre ellas, pues mientras el TPP busca más liberalizar el comercio
en servicios y fijar reglas a la propiedad intelectual, inversión y otros
sectores, pues la manufactura ya está más liberalizada entre los miembros del
TPP, en el RCEP hay todavía muchos sectores de la industria manufacturera que
tienen enormes barreras, así que el énfasis aquí es más en la liberalización de
barreras a la competencia en la manufactura (y aun así es difícil ponerse de
acuerdo entre ellos en que sectores de esta industria liberalizar, y en qué
grado).
3.
Necesidades de financiamiento de
infraestructura en la región Asia Pacifico y el papel de China
La región
del Asia Pacifico es una región en desarrollo, con aun grandes carencias en
infraestructura física. Asia en general, excepto en los países o economías
desarrolladas de Japón, Corea, Taiwán, Hong-Kong y Singapur, tiene grandes
necesidades de carreteras, vías férreas, puertos, aeropuertos, fuentes de
generación de energía, etc. El caso más dramático es quizás la de la región del
Sur de Asia, que comprende a Bután, India, Pakistán, Bangladesh, Nepal, donde el
comercio intrarregional es menos de 5%, prácticamente la más baja del mundo, por
problemas de conectividad entre esos países (como referencia el comercio
intrarregional en el ASEAN es 25% y en el Tratado de Libre Comercio de América
del Norte, TLCAN, que comprende a EE.UU., Canadá y México, es de 58%).
En un
documento del Banco Asiático de Desarrollo se menciona que la región de Asia
requiere unos 8 billones de dólares hasta el 2020 para paliar sus necesidades
de infraestructura.
En Asia existe justamente el Banco Asiático de Desarrollo que ofrece
financiamiento para poder resolver estas necesidades, pero obviamente los
recursos a su disposición son insuficientes.
Justamente
viendo las enormes necesidades de infraestructura existente en Asia y otros
lugares, China ha creado varios mecanismos para contribuir a resolver ese
problema. Esto es parte también de la estrategia china de “Una franja, una ruta”
o “One belt, one road” de querer restablecer la antigua Ruta de la Seda
Terrestre y Marítima.
Mapa de la iniciativa china “One belt,
one road”
La Ruta de
la Seda se estableció en el siglo II antes de nuestra era y conectaba a China
con el Imperio Romano de ese entonces, y permitía el comercio de bienes entre
esos dos grandes Imperios.
La iniciativa
China de “One belt, one road” denota la idea de crear una franja económica
terrestre y una ruta marítima, tal como se ve en el mapa, y uniría otra vez
China, y gran parte del Asia, con Europa, e incluso se extendería hasta África.
La Franja terrestre partiría de Xian en China, atravesando Urumqi también en
China, Estanbul en Turquía, Moscú en Rusia y llegaría a Venecia en Italia. La
Ruta Marítima partiría de Fuzhou en China, pasaría por Kuala Lumpur en Malasia,
llegando a Nairobi en Kenia, y de ahí por el Canal de Suez llegaría también a
Venecia.
La necesaria
construcción de carreteras, vías férreas, puertos, entre otros, para poder
hacer realidad ese proyecto, demandaría una ingente cantidad de dinero, que
China está dispuesto a ayudar a financiar. Para esto China ha establecido hasta
3 instituciones: El “Silk Road Infrastructure Fund”, SRIF, con un capital de 40
mil millones de dólares establecido en febrero del 2014, el “Asia Infrastructure
Investment Bank”, AIIB, con un capital de 100 mil millones de dólares,
establecido en Octubre del 2014, y el “New Development Bank”, NDB, (o el
llamado Banco de los BRICS) con un capital inicial de 50 mil millones de
dólares pero que se extendería a 100 mil millones de dólares, establecido en
julio del 2014.
Para algunos esto es un “Plan Marshall chino” con implicancias tanto
económicas, como políticas e incluso militares, y expandirá la influencia china
en los lugares donde llegaría esa moderna Ruta de la Seda.
De los tres
organismos financieros que China ha creado, el AIIB llama más la atención, no
solo por los enormes recursos que se propone manejar, sino porque su membresía
demuestra el poder de China de congregar países que no quieren quedar fuera
“del boom de la construcción” que generaría en la región esta iniciativa o que
quieren quedar bien con el gobierno chino para ganar también contratos en ese país.
El AIIB se fundó "para promover la interconectividad y la
integración económica en la región" y "cooperar con los bancos
multilaterales de desarrollo existente".
La idea fue lanzada por el Presidente y el Premier chino durante sus visitas al
Sudeste Asiático en octubre del 2013. El AIIB tiene 57 miembros fundadores, tan
diversos y de todas las regiones del mundo, de Asia son la mayoría, pero
también hay bastantes de Europa, de Latinoamérica (Brasil), de África (Egipto y
Sudáfrica) del Medio Oriente (Israel). Las notables ausencias son EE.UU. y Japón.
Esa
iniciativa china de “One belt, one road” dará uso a los enormes recursos
financieros que tiene, pero también hará que sus empresas de construcción,
ferrocarriles, de energía, se expandan por el mundo y de paso darán uso a la
enorme capacidad instalada de sus industrias de acero, trenes, barcos, etc.,
que ante la desaceleración de la economía china han visto bajar sus negocios.
Por ejemplo
hay un proyecto para hacer un tren de alta velocidad entre Malasia y Singapur,
y parece que China tendría una ventaja para ser quien haga este tren, pues la
empresa gubernamental de Malasia 1MDB, que sería dueña con Singapur de este
tren, vendió un 60% de su parte del proyecto a la compañía China Railway
Engineering Corporation (M) Sdn Bhd y Iskandar Waterfront Holdings Bhd la última
semana de diciembre del 2015. Ese tren podría costar unos 17,500 millones de
dólares. Además ese mismo mes esa misma compañía China Railway Engineering
Corporation ganó la licitación para hacer el tren Gemas-Johor Baru en Malasia,.
En India,
que tiene una enorme necesidad de construir trenes de alta velocidad, una
compañía china en octubre del año pasado ganó la licitación para hacer el
estudio de factibilidad para construir el tren que uniría New Delhi y Mumbai. El
consorcio chino, liderado por Third Railway Survey y Design Institute Group
Corporation, una subsidiaria de China Railway Corporation, gano a otros 11 consorcios
de países como Alemania, Francia, Italia. La compañía Indian Railways lanzo una
licitación para buscar consultores que hagan el estudio de factibilidad de ingeniería
para hacer trenes de alta velocidad en 3 rutas: New Delhi-Mumbai, Mumbai-Chennai
y New Delhi-Kolkata.
Ahora como
sabemos China ya ha estado invirtiendo una enorme cantidad construyendo
infraestructura en África, y tiene planes de hacerlo en Latinoamérica también.
De hecho se habla de que por ejemplo el plan chino de construir un tren
bioceánico que uniría el Atlántico en Brasil al Pacifico en Perú, sería una
extensión del “One belt, one road” o la Ruta de la Seda, a Latinoamérica.
Posible ruta del tren bioceánico
Es
interesante recordar que desde la segunda mitad del siglo XVI hasta la primera
década del siglo XIX había un comercio de Latinoamérica con China, cuando bajo
el dominio español, partían barcos de Acapulco en México a Manila en Filipinas.
El llamado “Galeón de Manila” llevaba productos de Latinoamérica como oro,
plata, y también maíz, papa, café, cacao, ajíes, hasta Manila, y aquí venían
barcos de Macao desde China trayendo productos para consumo en Latinoamérica
como seda, porcelana, te, y muchos productos más.
Comercio a través del
Galeón de Manila (línea amarilla)
Macao y su posición en
las rutas de comercio de Portugal y España (Ruta marítima de la seda)
4.
Prioridades del APEC este año 2016
Este año
2016 se cumplen 27 años desde la creación del APEC en 1989, y es la segunda vez
que se realiza en el Perú las reuniones, la primera fue en el 2008. Para este año el Perú ha puesto cuatro temas
como prioritarios: Inversión en desarrollo del capital humano; hacia la
modernización de las micro, pequeñas y medianas empresas; fomentando el mercado
regional de alimentos; y avanzando la agenda de crecimiento e integración económica
regional.
Respecto a
la posición peruana frente al FTAAP, al ser el Perú miembro del TPP esperaría
que más miembros del APEC se unan al TPP. Pero el Perú es consciente de las
dificultades que tienen muchos países que no están ahí de no poder hacerlo, por
el momento al menos. Así que el Perú esperara más bien que es lo que propone ese
estudio encargado sobre el FTAAP, que debería darse a conocer en la reunión de Líderes
de este año.
Ahora, este
año es muy especial para la relación Perú China. Se celebra el 45 aniversario
del establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, y se harán
una serie de eventos para conmemorar esta. El Presidente chino Xi Jinping
visitara el Perú con motivo de la reunión de Líderes del APEC en Noviembre,
pero también hará una visita de Estado. También se espera tener el estudio de
factibilidad para el tren bioceánico y la aprobación para su construcción. Y
este año ha sido declarado por China como año de intercambios culturales entre
China y Latinoamérica.
5.
Conclusiones
Ante el poco
avance para cumplir las Metas de Bogor, de tener hacia el 2020 un área de libre
comercio e inversión en el Asia Pacifico, y ante la proliferación de acuerdos
bilaterales y regionales en el Asia Pacifico, que crean una multitud de
acuerdos comerciales con reglas distintas y confusas para las empresas que
hacen negocios en esta región, el APEC decidió el año pasado en la Reunión de Líderes
en Beijing estudiar la posibilidad de tener un Área de Libre Comercio en el
Asia Pacifico, el FTAAP.
China fue vista
como el gran impulsor de esta idea, pues se dice quiere quitar la iniciativa de
la integración regional a EE.UU., que través del TPP venia impulsando un
acuerdo entre los miembros del APEC y de paso “crear las nuevas reglas del
comercio e inversión del siglo XXI”. Pero la idea de crear el FTAAP si bien
suena interesante, tampoco será fácil de plasmarla. El tema es, que tipo de
acuerdo perseguirá el FTAAP, uno con reglas estrictas de alta liberalización
como el TPP, o uno donde se plantean reglas más flexibles y se exceptúan a
varios sectores de un proceso de liberalización
como el RCEP. El estudio a conocerse este año en noviembre en la reunión de Líderes
en Lima echara luces sobre el carácter del FTAAP.
Por otro
lado, las necesidades de financiamiento en infraestructura son enromes en la
región Asia Pacifico. China ha visto una oportunidad en esto, y con la creación
de instituciones como el AIIB, el NDB, y el SRIF, trata de tener la iniciativa
en esto, usando los enormes recursos financieros a su disposición, y con sus
empresas deseosas de expandirse en el mundo y dando mejor uso a la capacidad
instalada de sus empresas que han visto una baja en sus negocios ante la
desaceleración de su economía.
La posición
del Perú frente a los acuerdos de integración en el APEC es apoyar el FTAAP.
Siendo miembro del TPP y teniendo una economía bastante abierta y con pocas
restricciones a la inversión extranjera, y como anfitrión de la reunión del
APEC este año, el Perú espera que el FTAAP concilie, de ser posible, las
visiones que el TPP y el RCEP tienen sobre la integración económica en la
región Asia Pacífico.
Teniendo a
China como su mayor socio comercial, el mayor inversor en la minería e
hidrocarburos, y como financista del tren bioceánico, la relación del Perú con
China es bastante fluida, esperando beneficiarse de esta, especialmente en este
año que se celebra el 45 aniversario de relaciones diplomáticas entre ambos
países.
